FT назвала «политическую» причину авиационного коллапса в США

Массовый сбой авиасообщения в США выявил критическую ветхость инфраструктуры. Как пишет FT, из-за десятилетий политических интриг и недофинансирования система управления полетами застряла в «мелочных спорах» и старых технологиях

Массовый сбой в авиасообщении США выявил уязвимость инфраструктуры, которая буквально держится «на честном слове и изоленте». Ситуация стала результатом «десятилетий интриг и пренебрежения» — со стороны как республиканцев, так и демократов, пишет Financial Times.

13 ноября в телекоммуникационных системах Федерального управления гражданской авиации США (FAA) произошел сбой.Ведомство в ночь на 14 ноября ввело временный общенациональный запрет на вылеты из аэропортов. В результате в США более 15 тыс. рейсов были задержаны или отменены.

Впоследствии министр транспорта страны Шон Даффи связал случившееся с «плановыми работами» по замене устаревших медных проводов на оптоволокно.

К примеру, отмечает издание, министерство транспорта объявило об отказе от использования дискет в американских центрах управления воздушным движением только в начале ноября — всего за неделю до авиационного коллапса.

При этом сам Даффи — «в прошлом лесоруб и участник реалити-шоу» — признавал, что диспетчеры до сих пор используют «наследие 1970х» — бумажные полоски с данными, а инфраструктура во многих узлах держится на устаревшем оборудовании.

Кроме того, подчеркивает FT, в США система управления воздушным движением финансируется не за счет сборов с пользователей, а через налоговую политику.

«Объемы выделяемых средств определяются не реальными потребностями, а налоговой политикой, из-за чего ситуация в системе продолжает ухудшаться», — заявил бывший чиновник FAA Уильям Восс.

Минтранс США пытается модернизировать систему с помощью выделенных конгрессом $12,5 млрд, при этом бюджет FAA на капитальные вложения не растет. На фоне инфляции и роста пассажиропотока это означает фактическое сокращение финансирования.

Восс добавил, что обсуждения этого важного вопроса были, но в итоге неоднократно сводились к «мелочным спорам». «В Конгрессе дискуссии сводятся к следующему: «Кое-кто говорит, что ему нужен новый диван в комнату отдыха», или «почему в диспетчерской вышке в Филадельфии нет тренажерного зала?», — сказал он.

Источник: pravovoyobzor24.ru